Σε λάθος διαδικασία έστειλε ο Βουλευτής Ευρυτανίας Κώστας Κοντογεώργος την αγωγή του κατά του Ευρυτανικού Παλμού, όπως απεφάνθη το δικαστήριο.
Η πολυαναμενόμενη απόφαση επί της αγωγής Κοντογεώργου σε βάρος του Ευρυτανικού Παλμού, με την οποία ζητούσε 30.000 ευρώ για ηθική βλάβη, εκδόθηκε πριν από λίγες ημέρες.
Συγκεκριμένα, στις 7 Οκτωβρίου δημοσιεύθηκε η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ευρυτανίας, ύστερα από 7 μήνες, σύμφωνα με την οποία η υπόθεση βρέθηκε σε λάθος διαδικασία και παραπέμπεται στην ορθή, χωρίς να ορίζει νέα δικάσιμο που τελικά θα κρίνει την ουσία της αγωγής.
Η υπόθεση εκδικάστηκε στις 9 Απριλίου 2021 και τελικά οι δικαστές αποφάσισαν, στις 28 Σεπτεμβρίου 2021, ότι δεν είναι αυτή η προσήκουσα διαδικασία του Δικαστηρίου για να εξετάσει μια τέτοια υπόθεση, όπως άλλωστε είχε πει ο Ευρυτανικός Παλμός από την πρώτη κιόλας στιγμή.
Εξάλλου η αντίκρουση του Ευρυτανικού Παλμού από την πρώτη παράγραφο, πριν ακόμη αρχίσουν να μιλάνε για τα επιχειρήματα, αναφέρει ρητά ότι η διαδικασία από την πλευρά Κοντογεώργου έχει εισαχθεί με λανθασμένο τρόπο. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο εξέδωσε την απόφασή του ακολουθώντας την ίδια λογική, χωρίς καν να εξετάσει την ουσία της αγωγής και τις έγγραφες μαρτυρίες.
Χαρακτηριστικά, η απόφαση αναγράφει: «ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για να εκδικασθεί κατά την προσήκουσα ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρο 614 ΚΠολΔ), σε άλλη συνεδρίαση του παρόντος Δικαστηρίου».
Τι σημαίνει η απόφαση
Λιτή και ξεκάθαρη η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ευρυτανίας. Τι σημαίνει ακριβώς; Αρχικά αποφασίζει ότι η συγκεκριμένη υπόθεση θα πρέπει να εξεταστεί με τη δυνατότητα παρουσίας όλων των αντιδίκων και της δια ζώσης εξέτασης μαρτύρων και από τις δύο πλευρές και όχι όπως έγινε τώρα με γραπτές μαρτυρίες και χωρίς τους αντιδίκους παρόντες στη διαδικασία.
Έπειτα, κρίνει ότι η υπόθεση παραπέμπεται στην αρμόδια διαδικασία του ίδιου Δικαστηρίου που θα γίνει με την εξέταση μαρτύρων, χωρίς να ορίζει το ίδιο νέα δικάσιμο. Ουσιαστικά, θα πρέπει από εδώ και πέρα ο κ. Κοντογεώργος να αποφασίσει αν θα επαναφέρει την αγωγή καταθέτοντάς την στη σωστή διαδικασία, ώστε να δικαστεί με το σωστό τρόπο, όπως ορίζει ο νόμος.
Το άρθρο 614 που έκρινε την απόφαση
Το Άρθρο 614 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που αναφέρεται στην απόφαση αναφέρει ότι:
«Κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών δικάζονται οι μισθωτικές διαφορές, οι διαφορές από οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, οι εργατικές διαφορές, οι διαφορές επαγγελματιών και οργανισμών κοινωνικής ασφάλισης, οι διαφορές από αμοιβές, οι διαφορές για ζημιές από αυτοκίνητα, οι διαφορές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές και οι διαφορές από πιστωτικούς τίτλους: […]
7. Διαφορές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές είναι οι κάθε φύσεως διαφορές που αφορούν σε αποζημιώσεις οποιασδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή ηθικής βλάβης, που προκλήθηκε δια του τύπου ή με ραδιοφωνικές ή τηλεοπτικές εκπομπές, ή μέσω δια-δικτύου και γενικά κάθε άλλο σύγχρονο μέσο διάδοσης πληροφοριών και ειδήσεων όπως και οι συναφείς προς αυτές αξιώσεις προστασίας της προσωπικότητας των προσβληθέντων.»
Άρα, ξεκάθαρα έπρεπε να εκδικαστεί η συγκεκριμένη υπόθεση σε άλλη διαδικασία μιας και όπως αναφέρει στο σκεπτικό της απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 591 παρ. 6 του ΚΠολΔ: «Αν η υπόθεση δεν υπάγεται στη διαδικασία κατά την οποία έχει εισαχθεί, το δικαστήριο αποφαίνεται γι’ αυτό αυτεπαγγέλτως και διατάζει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία δικάζεται.»
Λάθος ή στόχος του η οικονομική εξόντωση;
Εντύπωση προκαλεί από την αρχή της συγκεκριμένης υπόθεσης, πώς έγινε μια τέτοια αστοχία σε μια τόσο σοβαρή και πρωτοφανή για το μικρό μας τόπο υπόθεση. Θεωρείται αδιανόητο για έναν επί σειρά ετών Βουλευτή να μην γνωρίζει τη σωστή διαδικασία και να κάνει μια τόσο μεγάλη αστοχία στην αγωγή του κατά του ενός εκ των δύο έντυπων μέσων ενημέρωσης του τόπου. Το γεγονός αυτό οδηγεί αυτόματα στη δεύτερη συλλογιστική ότι πιθανά δεν έγινε τυχαία μια τέτοια κίνηση, εκ μέρους του κ. Κοντογεώργου, αλλά εσκεμμένα με βασικό στόχο την οικονομική εξουθένωση του Ευρυτανικού Παλμού, τον οποίο αναγκάζει να πληρώσει διπλά δικαστικά έξοδα και αμοιβές δικηγόρων, στέλνοντας εξ αρχής σε λάθος διαδικασία την υπόθεση και να τον εξαντλήσει οικονομικά και ηθικά μέσα από μια πολυετή δικαστική διαμάχη.
Δεν γνώριζε λοιπόν ο Βουλευτής της Ευρυτανίας τη σωστή διαδικασία ή είχε απώτερο σκοπό την εξόντωση του Ευρυτανικού Παλμού, κάτι που συνάδει και με την κίνησή του να ζητήσει μέσω δικαστικής διαμάχης την υπέρογκη αποζημίωση των 30.000 από μια εφημερίδα με έδρα τα Άγραφα; Το μόνο βέβαιο είναι ότι μια τέτοια τακτική θα οδηγούσε στο να απειλείται η εφημερίδα με κλείσιμο και τη φίμωση ενός μέσου που εκφράζει πολυφωνία, γεγονός που μπορεί να μην αρέσει. Μένει να δούμε πια θα είναι η επόμενη κίνηση του Κοντογεώργου και αν θα προχωρήσει εκ νέου σε δικαστική διαμάχη με την εφημερίδα.
Το ιστορικό
Ο Βουλευτής Ευρυτανίας, κ. Κώστας Κοντογεώργος, αντέδρασε σε δημοσίευμα του Ευρυτανικού Παλμού για το θέμα της εγκατάστασης προσφύγων και μεταναστών στο Καρπενήσι, κατά τη διάρκεια της πρώτης καραντίνας το Μάρτιο του 2020.
Συγκεκριμένα, τον Ιούλιο του 2020, ‘Ο Ευρυτανικός Παλμός’ έλαβε αγωγή από τον κ. Κοντογεώργο, στην οποία μεταξύ άλλων όπως αναφέρει ο ίδιος, θίχτηκε η υπόληψή και η προσωπικότητά του από το κεντρικό ρεπορτάζ της εφημερίδας μας με τίτλο «Μετανάστες στο Καρπενήσι. Φιάσκο ο αιφνιδιασμός. Όλο το παρασκήνιο» στο φύλλο 901 της 29ης Απριλίου 2020 και ζητά αποζημίωση 30.000 ευρώ κρίνοντας ότι επλήγη προσωπικά και ανεπανόρθωτα από το ρεπορτάζ του Ευρυτανικού Παλμού.
Η υπόθεση εκδικάστηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ευρυτανίας στις 9 Απριλίου του 2021 και δημοσίευσε την απόφασή του στις 7 Οκτωβρίου 2021.
