- Χωρίς μελέτες η κατασκευή της ανάπλασης, αλλά με προφορικές υποδείξεις
- Αρνείται οποιαδήποτε ευθύνη η κατασκευαστική εταιρεία
- Η ένσταση του εργολάβου που καίει το Δήμο
Ο Βαγγέλης Καρφής καταγγέλλει το Δήμο Καρπενησίου ως υπεύθυνο
Σάλος έχει προκληθεί τις τελευταίες ημέρες με την άρνηση του Δήμου Καρπενησίου να παραλάβει το έργο της ανάπλασης του κέντρου της πόλης του Καρπενησίου, κατηγορώντας την κατασκευάστρια εταιρεία για κακοτεχνίες. Το αξιοθαύμαστο -μέχρι πρότινος- έργο, τώρα, σχεδόν μετά από 5 χρόνια, μπαίνει στο στόχαστρο της δημοτικής αρχής και εγείρει ερωτήματα περί ευθυνών. Η ένσταση της κατασκευάστριας εταιρίας, τα ερωτηματικά που προκύπτουν από αυτήν και για την χρονική στιγμή που επέλεξε ο Δήμος Καρπενησίου να αρνηθεί την παραλαβή του έργου.
Ο Ευρυτανικός Παλμός δημοσιεύει επιστολή του πρ. επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης κ. Βαγγέλης Καρφής, που φωτίζει νέες πτυχές τις υπόθεσής και τμήματα της ενστάσεως από την πλευρά της εταιρίας. Μια υπόθεση που ξεκίνησε σαν όνειρο και πιθανά να καταλήξει σε εφιάλτη, μιας και η δικαστική διαμάχη κατασκευάστριας εταιρίας και Δήμου Καρπενησίου, είναι σχεδόν βέβαιη:
‘‘Ως πρώην επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης στο Δήμο Καρπενησίου, σπάω σήμερα τη σιωπή μου μετά από 4 χρόνια, όχι γιατί αισθάνομαι δικαιωμένος με όσα θα αναφερθούν παρακάτω και στηρίζονται σε αδιαμφισβήτητα πρόσφατα έγγραφα και στοιχεία, όσο κυρίως γιατί κάποιοι θεωρούν ότι η πλειοψηφία του Ευρυτανικού πληθυσμού τελεί σε χειμερία νάρκη. Αυτό λοιπόν το τρομερό και φοβερό έργο ανάπλασης της πόλης του Καρπενησίου που κόστισε 3.200.000,00 € και χρηματοδοτήθηκε από το ΕΣΠΑ, ένα έργο που θεοποιήθηκε από τοπικά και πανελλαδικά ΜΜΕ και βραβεύθηκε με παγκόσμια διάκριση «στα βάθη της Ασίας», αποδεικνύεται σήμερα πως είναι ένα κακό έργο και πως ξοδεύτηκαν εκατομμύρια για μια βιτρίνα που μόλις κατασκευάστηκε έγινε κομμάτια χωρίς λόγο. Θυμίζει σε μικρογραφία την οικονομική φούσκα της εποχής του Πρωθυπουργού Σημίτη που την πληρώσαμε και θα την πληρώνουμε άγνωστο για πόσο ακόμα.
Πρόσφατα, η Δημοτική Αρχή Καρπενησίου αντιλήφθηκε αυτό που οι δημότες συζητούσαν εδώ και τέσσερα, πέντε χρόνια. Σημαντικές αστοχίες (κακοτεχνίες) στην ανάπλαση της πόλης και μοιραία ήρθε η εμπλοκή μεταξύ Δήμου και εργολάβου σε σχέση με την παραλαβή του έργου. Και για να το ξεκαθαρίζουμε, οι πόροι του ΕΣΠΑ βαφτίστηκαν Ευρωπαϊκοί πόροι, αλλά αντλήθηκαν έντεχνα χρόνια τώρα, από τον Ελληνικό λαό.
Στο δια ταύτα
Ο ίδιος ο εργολάβος αναγκάζεται σήμερα εκ των πραγμάτων να παραδεχτεί τις σημαντικές κακοτεχνίες και μιλάει στην ένστασή του για θραύσεις, ρηγματώσεις σκυροδέματος, κυβολίθων, καθίζηση φρεατίων, καθίζηση σχαρών ομβρίων, φθορά ζώνης τυφλών, αλλά για πρώτη φορά ο ίδιος ο εργολάβος επικαλείται αυτά ακριβώς που εγώ τότε ως επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης κατήγγειλα δημόσια. Στην πρόσφατη ένστασή του ο εργολάβος αναφέρει:
«ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟ ΚΑΡΠΕΝΗΣΙΟΥ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ. Η ΔΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΓΙΝΕ ΠΑΡΑΤΥΠΑ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ (ΜΗΚΟΤΟΜΕΣ, ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ, ΔΙΑΤΟΜΕΣ Κ.ΛΠ.) ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΔΗΜΟΠΡΑΤΗΘΕΙ ΝΟΜΙΜΩΣ ΕΝΑ ΕΡΓΟ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. …….. ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΜΙΑ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ, ΕΜΕΙΣ (η ανάδοχος εταιρεία) ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΣΑΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΑΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ. ΑΝΤΙ ΓΙ΄ΑΥΤΕΣ ΠΑΙΡΝΑΜΕ ΠΡΟΦΟΡΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ, ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, ΠΟΛΥΓΝΩΜΙΕΣ, ΑΝΕΥΘΥΝΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΗΛΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΕΧΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟ, ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΟΥΣΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ, ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥΣ Κ.ΛΠ.»
Να θυμίσω επίσης στους αναγνώστες σας, ότι ο αρχιτέκτονας του έργου που και αυτός βραβεύθηκε στα «βάθη της Ασίας», τον Απρίλιο του 2011 πριν ακόμα αποφασιστεί κάτι για την ανάπλαση, παραβρέθηκε «τελείως τυχαία» και μίλησε σε ανοιχτή συζήτηση για το έργο στο συνεδριακό κέντρο (φωτογραφίες σε τοπική εφημερίδα). Όταν λίγο αργότερα ο ίδιος αρχιτέκτονας προσλήφθηκε ως εξωτερικός συνεργάτης για την ανάπλαση, κατήγγειλα δημόσια το γεγονός, αλλά τότε στου κουφού την πόρτα …. Ελεγκτικοί μηχανισμοί, Εισαγγελείς κ.ο.κ. Χαρακτηριστική είναι η φράση μου στο Δημοτικό Συμβούλιο που απευθυνόμενος στον εν λόγω αρχιτέκτονα ο οποίος έλαβε το λόγο πριν ακόμα οριστεί υπεύθυνος: «ποιος είστε κύριε;». Έλα όμως που τα ‘φερε η μοίρα να επαληθευτώ σε όλα και σε άλλο σημείο της ένστασής του ο εργολάβος αναγκάζεται να πει εγγράφως:
«ΑΝΤΙ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΑΙΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ Ο ΔΗΜΟΣ ΠΡΟΣΕΛΑΒΕ ΕΝΑΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΑ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ, ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΖΟΤΑΝ ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ, ΓΙΑ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ, ΠΟΤΕ ΒΑΖΟΝΤΑΣ ΛΕΟΦΩΡΕΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΡΕΙΨΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΧΑΡΑΞΕΙ ΤΟΝ ΚΟΜΒΟ ΣΤΟΝ ΟΤΕ, ΠΟΤΕ ΦΕΥΓΟΝΤΑΣ ΕΚΝΕΥΡΙΣΜΕΝΟΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΒΓΑΙΝΑΝ ΤΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΒΟΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΑΡΧΙΜΑΣΤΟΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟ “ΚΑΜΠΑΡΙ” ΤΗΣ ΟΔΟΥ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΠΡΕΠΕ»
Και ο εργολάβος γίνεται ποιο αποκαλυπτικός αναφέροντας επιγραμματικά :
«ΟΙ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΜΑΣ ΜΕ ΑΡ. ΠΡΩΤ. 6288/10.01.2013, 11205/20.06.2014, 10319/26.06.2015, 13056/24.08.2015, ΕΚΛΙΠΑΡΟΥΝ ΓΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ, ΜΕΛΕΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΩΝ, ΜΕΛΕΤΗΣ ΔΙΑΤΟΜΩΝ, ΠΟΥ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΠΑΡΑΔΟΘΗΚΑΝ ΣΕ ΜΑΣ!!!»
Για τις ανωτέρω επιστολές δεν ενημερώθηκε ποτέ το Δημοτικό Συμβούλιο και όλοι πληροφορηθήκαμε την ύπαρξή τους από την πρόσφατη εμπλοκή (ένσταση-Απρίλιος 2018) του «αθώου» εργολάβου ο οποίος όμως αναγκάστηκε να τα σπάσει με τον δήμαρχο λόγω των απρόβλεπτων συνθηκών που διαμορφώθηκαν στο έργο. Αλήθεια γιατί η Δημοτική Αρχή δεν έθεσε υπόψη των δημοτικών συμβούλων ως όφειλε, τα ανωτέρω σημαντικά πρωτόκολλα; Να λοιπόν γιατί οι δήμαρχοι δεν θέλουν την απλή αναλογική που προτείνεται στο πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι», γιατί θέλουν να έχουν τα κουκιά της παράταξής τους μετρημένα και αμίλητα στρατιωτάκια, προκειμένου να υλοποιούν έργα και δράσεις με πλήρη αδιαφάνεια.
Εντύπωση όμως προκαλεί και το γεγονός ότι η ανάδοχος εταιρεία σε κανένα σημείο της ένστασής της δεν αναφέρεται σε πολιτικό μηχανικό δικό της, αλλά μιλάει μόνο για πρωτομάστορες. Τελικά πώς έγινε το έργο θα εξηγήσει κάποιος στους δημότες; Μήπως η ανάδοχος εταιρεία έδωσε ανάθεση την κατασκευή μεγάλου τμήματος της ανάπλασης χωρίς να ενημερώσει και ουσιαστικά να πάρει την έγκριση του δημοτικού συμβουλίου ως όφειλε;
Μετά τα παραπάνω θεωρώ ότι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Καρπενησίου έχει την υποχρέωση να φέρει το θέμα για συζήτηση σε επίσημη συνεδρίαση και να δημοσιοποιήσει τα κρυφά χαρτιά και όλες τις λεπτομέρειες αυτού του χρυσοπληρωμένου και άστοχου έργου, που δυστυχώς ένα μέρος υλοποιήθηκε επί της θητείας μου ως αντιπολίτευση, χωρίς όμως την παραμικρή μου ευθύνη, αφού όχι μόνο κατήγγειλα δημόσια τις μεθοδεύσεις, αλλά από το 2013 πρότεινα και λύσεις για την ανάπλαση με δέσμευσή μου δημόσια να μην προβώ σε αντιπολιτευτική τακτική για τα μέχρι τότε κακώς κείμενα. Θεωρώ επίσης ότι θα πρέπει και οι κάθε μορφής αρμόδιοι ελεγκτικοί μηχανισμοί, αυτεπάγγελτα να πράξουν τα νόμιμα.
Ευχαριστώ για την φιλοξενία και δηλώνω υπεύθυνα στους αναγνώστες σας ότι δεν θα είμαι υποψήφιος στις επόμενες εκλογές για οποιονδήποτε πολιτικό θώκο’’.
Τα ερωτηματικά που προκύπτουν
Διαβάζοντας αναλυτικά τόσο την επιστολή που δημοσιεύεται σήμερα στον ‘‘Ο Ευρυτανικός Παλμός’’, όσο και την πολυσέλιδη ένσταση του εργολάβου της ανάπλασης προκύπτουν πολλά ερωτηματικά που ζητούν απαντήσεις:
- Για ποιο λόγο να ‘‘εκλιπαρούν’’, όπως αναφέρουν χαρακτηριστικά οι κατασκευαστές, για να πάρουν μελέτες του έργου (κυρίως στατικής οδοποιίας) και αυτές είτε να μη δίνονται, είτε να δίνονται τμηματικά;
- Για ποιο λόγο και από ποιους, να υπάρχει τόση βιασύνη για την ολοκλήρωσή ενός τόσο σημαντικού έργου, σε συνδυασμό με πιέσεις τόσο για το κατασκευαστικό κομμάτι, όσο και στην εκτέλεσή του (η κατασκευάστρια εταιρία έκανε λόγο ακόμα και για εντολές να δοθεί στη κυκλοφορία ο δρόμος που μόλις είχε στρωθεί, παρά τις αντιρρήσεις τους);
- Για ποιο λόγο δεν μελετήθηκε εξ αρχής ότι στον δρόμο θα κινούνται βαριά οχήματα, με δεδομένο ότι υπάρχουν τουλάχιστον τρία ξενοδοχεία που βρίσκονται στις οδούς όπου έγινε η ανάπλαση;
- Πού τελειώνουν βάσει νομοθεσίας οι υποχρεώσεις επιδιορθώσεων από την κατασκευάστρια εταιρεία και πού αρχίζουν οι ευθύνες συντήρησης του έργου από τον Δήμο Καρπενησίου.
- Γιατί στην Αθ. Καρπενησιώτη και κυρίως το δεύτερο και τελευταίο τμήμα της αισθητικής ανάπλασής της (στο ύψος του Ι.Ν, Αγίου Νικολάου Καρπενησιώτη) δεν παρουσιάζει φθορές; Ευθύνεται για αυτό η μελέτη που είχε για το σημείο αυτό ο κατασκευαστής; Ή το οδόστρωμα στο σημείο αυτό δεν δέχεται τις ίδιες τριβές, πιέσεις και όγκο φορτίου σε σχέση με το υπόλοιπο τμήμα της ανάπλασης;
- Το έργο που πραγματικά άξιζε και άλλαξε την πόλη του Καρπενησίου, δεν άξιζε καλύτερης αντιμετώπισης και τεχνογνωσίας;
- Για ποιο λόγο στα έργα δεν υπήρχε επιβλέπων Πολιτικός Μηχανικός;
- Για ποιο λόγο δεν έγινε η προσωρινή παραλαβή του έργου από τον Δήμο Καρπενησίου; Και για ποιον λόγο δεν πιέστηκε η κατασκευάστρια εταιρία να επιδιορθώσει το έργο νωρίτερα;
- Υπάρχει κάποια σύνδεση της έκθεσης της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Καρπενησίου για τις κακοτεχνίες που ζητάει να αποκαταστήσει η κατασκευάστρια εταιρεία (η οποία της παραδόθηκε στις αρχές Απριλίου 2018) και της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, υπέρ της κατασκευάστριας εταιρίας, μετά από προσφυγή της κατά του Δήμου Καρπενησίου, στις αρχές του έτους; (Η αντιδικία αφορούσε αποζημίωση για προμήθεια έξτρα μηχανολογικού εξοπλισμού, που δεν είχε προβλεφθεί στη γεωθερμική μελέτη, αγοράστηκε και τοποθετήθηκε από τους κατασκευαστές του έργου, αλλά δεν πληρώθηκε από τον Δήμο Καρπενησίου. Το δικαστήριο με την τελεσίδικη απόφαση, δικαίωσε τα 2/3 του ποσού που διεκδικούσε η εταιρεία από τον Δήμο Καρπενησίου, ποσό που μπορεί να φτάσει και τα 100.000 ευρώ, όταν συνταχθεί ο νέος ΑΠΕ). Είναι τυχαία η χρονική στιγμή που συντάχθηκε η έκθεση από τον Δήμο Καρπενησίου ή είναι η συνέχεια σε μία αντιδικία, μετά τη δικαίωση του κατασκευαστή;
