Αποκάλεσε «Χουντίνι» της παιδείας τον Υπουργό Παιδείας Κ. Γαβρόγλου, ο Βουλευτής Ευρυτανίας
Χειμαρρώδης ήταν ο λόγος του Βουλευτή Ευρυτανίας, Κώστα Κοντογεώργου στο Βήμα της Βουλής των Ελλήνων με θέματα που άπτονταν της παιδείας. Για αλλεργία στο διάλογο και πολιτική σκοπιμότητα κατηγόρησε τον Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Γαβρόγλου, που ήταν παρών. Το μεγαλύτερο μέρος του λόγου του όμως, επικεντρώθηκε στις καταργήσεις και στις συγχωνεύσεις πανεπιστημίων αλλά και στην δημιουργία νέου τμήματος ή ακόμη και νέων προγραμμάτων στην Στερεά Ελλάδα, που σχετίζονται με θέματα περιβάλλοντος, μιας και όλη η Στερεά διαθέτει απαράμιλλη φυσική ομορφιά. Τέλος, ο Βουλευτής εξέφρασε την απορία του για το γεγονός ότι ο Υπουργός Παιδείας προσπαθεί να λύσει με μαγικό τρόπο προβλήματα ετών για την παιδεία, αποκαλώντας τον μάλιστα χαρακτηριστικά ως «Χουντίνι» της παιδείας.
Αποσπάσματα από τον λόγο του κ. Κοντογεώργου
‘’Πρέπει να δεχθείτε ότι για τις όποιες αλλαγές που πρέπει να γίνουν στην παιδεία θα πρέπει να συμφωνήσουμε και έχουμε ξαναπεί ότι πρέπει να εμπεριέχουν συναίνεση και διάλογο. Κανένα από τα δύο στοιχεία αυτά δεν περιέχει η προσπάθεια που κάνετε. Επιπλέον, κύριε Υπουργέ, θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι με ένα μαγικό τρόπο, που με αναγκάζει να σας χαρακτηρίσω ως ο «Χουντίνι» της παιδείας, προσπαθείτε να φανερώσετε μία εικόνα η οποία δεν υπάρχει, σαν μια εικονική πραγματικότητα. Με ένα μαγικό τρόπο τα κάνετε όλα ωραία, που εσείς εξασφαλίζετε την προβολή της χώρας τον 21ο αιώνα και στο δεύτερο ήμισύ του, σε μια προσπάθεια η οποία χάνει ο καθένας τον μπούσουλά του. Η διαφορά είναι ότι το κάνετε εκεί που σας παίρνει’’
‘’Είναι θετικό ότι εξακτινώνονται δράσεις του Πανεπιστημίου, αλλά είναι «κολοβές» αυτές οι δράσεις, κύριε Υπουργέ, με συγχωρείτε. Για παράδειγμα, όπως είχα πει και την προηγούμενη φορά, το Τμήμα Δασολογίας που γίνεται το Τ.Ε.Ι. Καρπενησίου και αναβαθμίζεται, είναι πολύ σωστή πρόβλεψη, γιατί ο ίδιος ο νομός αποτελεί ένα φυσικό εργαστήριο, όπου δεν χρειάζεται να αναπτύξεις εργαστήρια για ό,τι συμβαίνει στο φυσικό περιβάλλον. Θα μπορούσε να γίνει σχολή και όχι τμήμα, που να ασχολείται με την τοπική και την ευρύτερη οικονομία…’’
‘’Όταν έχεις έναν ορεινό όγκο της Πίνδου με τα χαρακτηριστικά φυσικού περιβάλλοντος που είναι απαράμιλλα και σε ομορφιά και σε καθαρότητα περιβάλλοντος, που να έχουν μια πλούσια χλωρίδα, δεν θα μπορούσαν ταυτόχρονα να προσαρμοστούν και άλλες δράσεις όπως τα αρωματικά φυτά και η μελισσοκομία; Ένα δεύτερο τμήμα; Έστω και διετή προγράμματα. Αυτές είναι οι προτάσεις μας που λέμε ότι υπάρχουν θετικές κατευθύνσεις. Η ένσταση μου είναι στο εξής, όταν ξέρετε ότι υπάρχει ο δημόσιος διάλογος και στην αυτοδιοίκηση Στερεάς Ελλάδος για το Πανεπιστήμιο της Στερεάς, εσείς προχωρείτε εσπευσμένα σε αλλαγές χωρίς να λάβετε υπόψη σας και επαναλαμβάνετε ένα άρθρο στο ίδιο νομοσχέδιο για τη συγκρότηση μιας Επιτροπής που θα αποφασίζει τις δυνατότητες ίδρυσης Πανεπιστημίου στη Στερεά.
Επαναλαμβάνω όμως ότι μακάρι οι προθέσεις σας να ήταν αγαθές, χαρακτηρίζονται όμως κυρίως από πολιτική σκοπιμότητα στη συγκεκριμένη πολιτική στιγμή παρόλο που υπάρχουν κάποιες θετικές ρυθμίσεις όπως για παράδειγμα, την αναβάθμιση του ΤΕΙ Καρπενησίου και του ΤΕΙ Άμφισσας και του τμήματος στη Θήβα που αναβαθμίζεται και εξακτινώνεται το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, που για πρώτη φορά μετά την Ίδρυση του το 1927 εξακτινώνεται για πρώτη φορά και στη Στερεά Ελλάδα. Τις θεωρώ θετικές και κολοβές αυτές τις ρυθμίσεις. Μπορούν να συμπληρωθούν με τα διετή προγράμματα αλλά ταυτόχρονα όμως, θα πρέπει να υπάρχει μια ολοκληρωμένη θέση και άποψη για όλα αυτά τα θέματα. Σας ευχαριστώ πολύ και με συγχωρείται αν σας στενοχώρησα’’
